今天（tiān）(17日)下午1时40分，北京市丰台区人民法院615法（fǎ）庭外，人头（tóu）攒（zǎn）动。20分（fèn）钟后，丰台区长辛店镇某村原党总支书记兼村（cūn）委会主任杨（yáng）某涉嫌挪（nuó）用征地补偿款800万（wàn）元一案将在这里开审。

除（chú）了被告人的亲属和大量村民（mín），整（zhěng）个（gè）长辛（xīn）店镇9个村的一二把手（shǒu）都来（lái）了。“镇里让（ràng）我们来受受教育（yù）。”一位身（shēn）穿（chuān）红衣（yī）服的先生（shēng）对《法制日（rì）报》记者说，“其实杨某人还是不错（cuò）的，可惜啊！”

身穿橙色看守所号（hào）服的（de）杨某一进（jìn）法（fǎ）庭，笑着向旁听席上的（de）家属（shǔ）和（hé）乡（xiāng）亲点了点头。

根据检察机关的指控（kòng），2008年6月至2009年3月间，被告人杨某利用主管某农工（gōng）商联合（hé）公司财务的职务之（zhī）便，个人决（jué）定将征地（dì）补偿款800万元挪用给付某、刘某进行营利活动，应以挪用公款罪追究（jiū）其刑事责（zé）任。

“我就是为了给村里（lǐ）多挣（zhèng）点钱，让死钱变活钱，所（suǒ）以就把（bǎ）钱借出去了。”杨某说。

“被告人属于（yú）典型的法制意识淡薄。”对于公诉人指控的800万（wàn）元（yuán），辩护人只认（rèn）可杨某借给（gěi）刘某的350万元属于挪（nuó）用公（gōng）款。

对（duì）于杨（yáng）某借给付（fù）某的450万（wàn）元，辩护人认为不构成犯罪（zuì），并与公（gōng）诉人展开了激烈辩论。

辩（biàn）护人认 为，这笔借款不（bú）是（shì）以个人名义（yì）而是（shì）以单位名义（yì）借出的，双方在各（gè）自财务上（shàng）都做了（le）如实（shí）记载，只（zhī）不过确（què）实是由杨某个人决定的。而且，杨某不是借给付某个人，而是借 给由付某承包的村民集（jí）体（tǐ）所（suǒ）有的砖（zhuān）厂（chǎng）。另外，借款给砖厂并不是杨某秘密完成的（de），而是有其他人的参与。更重要的是，杨某个（gè）人并没有因借（jiè）款收取好处，借出的本金 已经（jīng）归还，甚至还（hái）给（gěi）村（cūn）里带来了远（yuǎn）高（gāo）于银行利息的收益，并没有（yǒu）造成（chéng）损（sǔn）失。

辩护人认为杨某的行为符合最高人（rén）民法院“单位负责人为了（le）单位利（lì）益个人决定借款的不以挪用公款论（lùn）”的司法解释，应（yīng）该受到（dào）党纪（jì）政纪的处分，而不是刑事处罚（fá）。

公诉人并不认（rèn）同这种看（kàn）法：“被告人借款给（gěi）付某（mǒu）的（de）借条并未加盖村委会公章，只有（yǒu）被告人（rén）个人（rén）签名，可见（jiàn）被（bèi）告人是以个人名义将公款借（jiè）出的。被（bèi）告人（rén）明知付某（mǒu）将钱（qián）用（yòng）于经营活动仍将钱借出，且这笔（bǐ）钱分别打（dǎ）在付某拥有的两个企业（yè）的账户上，因（yīn）此（cǐ）是借给付某个人而不是砖（zhuān）厂。”

对（duì）于是否构成自首，杨某在（zài）庭审中的回答（dá）出现了矛盾。法庭调（diào）查（chá）阶（jiē）段，辩护（hù）人曾就这（zhè）个问题询（xún）问过杨某。

辩护人：纪委最初找你谈话说的是你挪（nuó）用公款吗？

杨某：不是。是说（shuō）有人举（jǔ）报我买车（chē）。

辩护人（rén）：那你挪用公（gōng）款的事是他们已经掌握（wò）了还是你（nǐ）自（zì）己说的？

杨某：是我（wǒ）自己说的（de）。

辩护人问完后，审判（pàn）长紧接着问了杨某几个问题（tí）。等再（zài）问这个问题时，令人意外的情况出（chū）现了。

审判长：纪委找你（nǐ）的时候是你主动（dòng）交代了挪（nuó）用公款的（de）事还是（shì）他们问你的（de）？

被告（gào）人：是他们（men）问我的。

公诉人由此坚持认为，杨某不（bú）构成自首。

经过两个多小（xiǎo）时的庭审，法（fǎ）官宣布休庭。（赵阳 李娜）

(本文来源（yuán）：法制日报 所属：综（zōng）合要（yào）闻)