2021年5月21日14时43分左右,束某峰（fēng）驾驶小型普通客车，沿舒城县（xiàn）城（chéng）关镇（zhèn）桃（táo）溪东（dōng）路由西向（xiàng）东行（háng）驶至文翁路交（jiāo）叉路口,与沿文翁（wēng）路（lù）由南向北行驶的张某国驾（jià）驶的电动自（zì）行车发生碰撞,造成两车损坏（huài）、张某国经抢救治（zhì）疗（liáo）无（wú）效死亡。交警部（bù）门认（rèn）定：束某峰负事（shì）故全部责任，张某国（guó）无责任（rèn）。
 
束某峰驾驶的小型普通（tōng）客车登记（jì）所有人是其本人，该肇事车辆在被（bèi）告（gào）人保财险六（liù）安（ān）市分公司投保了交强险和（hé）保险（xiǎn）限额100万（wàn）元的商业三（sān）者险（含不计免（miǎn）赔），事故发生在保（bǎo）险有效期间内。
 

受（shòu）害（hài）人张某国（guó）的近亲属张某林等向一审法院起诉请求：判令被告（gào）赔偿各项损失共计1043508元（包含（hán）处理丧事人员误工费、交通费（fèi））。

安徽省舒城（chéng）县（xiàn）人民法院经审理认为：本案争议焦点为原告张某林等请（qǐng）求赔偿（cháng）处（chù）理受害人丧葬事务的误工费和交（jiāo）通费，是否符合（hé）法律规定，被告是否应该承担该两项赔偿费用问（wèn）题。被告人保财险六（liù）安市分公司（sī）辩称“原告（gào）请求赔偿（cháng）的丧葬费中就已经包括了（le）处理丧事务人（rén）员的交（jiāo）通费（fèi）及误工费（fèi），这两项损（sǔn）失不予赔（péi）偿”。本（běn）院认为，机动车（chē）交通事故责任纠纷案（àn）件中，死（sǐ）亡交通事（shì）故的案件，亲属处理受害人丧葬事务的误工费（fèi）、交通费均属于交通事故受害人亲属的间接损失，在（zài）我们（men）过去审理（lǐ）的机动车交通事故责任纠纷案件（jiàn）中（zhōng），依据《中华人（rén）民（mín）共和国侵权责任（rèn）法》和《最高院（yuàn）关于审理道路（lù）交通事故（gù）损害赔（péi）偿案（àn）件适用法律（lǜ）若干问题的解释（shì）》等相关法律（lǜ）规定（dìng），均依法酌定该两（liǎng）项损失的赔偿金额（é）。但是自2021年1月（yuè）1日开始，《中华人民（mín）共和国民（mín）法典》第1179条和《最高院关于审理人身损害案件适（shì）用法律若干问题的解（jiě）释》（2021年1月1日实施）中的人身损害各项赔偿（cháng）项目中（zhōng），已经没有该（gāi）两项（xiàng）赔偿费用，因（yīn）此（cǐ），原告请求赔偿该费用没有了法律依据，故被（bèi）告保险（xiǎn）公司的辩称（chēng），本（běn）院依法予以采信，原告（gào）请求赔偿的该两项（xiàng）费用应予驳回。故作出(2021)皖1523民初（chū）6398号民事判决：中国人民财产（chǎn）保险（xiǎn）股份有限（xiàn）公司六安市分（fèn）公司在交强险和商业三者险（xiǎn）范围内赔张某林等各项损失（shī）合计1032352元。